A vueltas con la SGAE

Bueno, y ahora ¿qué?. El tribunal europeo, como no podía ser menos, le ha dado la razón a los que clamaban contra "el impuesto revolucionario" que la SGAE venía cobrando con el peregrino argumento de que "todo soporte en el que se pueda copiar" debe pagar, por si acaso.
Ahora, lo que tenemos que hacer todos los que hemos comprados discos duros, memorias flash, dvds, etc. para darles otro uso, no el de descargar gratis, es reclamarle a estos "listillos" que nos devuelvan el dinero que se han embolsado sin ninguna razón.
Me da la impresión que el follón va a ser mayúsculo. Y me sumaré a cualquier iniciativa que vaya en contra de estos "ladrones", y no discrimino ni libro a ninguno, es lo que hacen ellos, simplemente les llamo por su nombre.
Lo que me hace gracia es que desde le gobierno ya están diciendo que buscarán otra manera de hacernos pagar. Tiene guasa. Nos meten en la crisis banqueros y especuladores y el gobierno para sacarnos le da dinero a los bancos (es decir, a los que han provocado el caos) y recorta un montón de ayudas sociales, congela pensiones, etc. Con esto harán lo mismo: a pagar el de siempre, o sea los mindundis como nosotros.
Que con su pan se lo coman, pero a lo mejor con este se atragantan. Así sea.
Del tabaco hablaré otro día, ahora tengo que desplazarme casi medio kilometro para fumarme un pitillo.
Ciao.

Qué triste

No voy a extenderme demasiado porque me da casi vergüenza tener que escribir esto.
Cuando una herida se cierra mal acaba infectándose y el pus termina por salir y, a veces, consigue infectar las partes sanas.
Yo creía, como muchos otros españoles, que habíamos acabado con el franquismo. Pero ya veo que no. Ahora resulta que vamos a sentar en el banquillo de los acusados a un juez que ha hecho por este país más de lo que han soñado hacer la mayoría de los "politicastros" que desgraciadamente pululan por nuestro Parlamento.
Es muy triste darse cuenta al cabo de más de treinta años que seguimos secuestrados por gente que añora la brutal dictadura de Franco.
Antidemocrático es apoyar una guerra comercial en Iraq. Antidemocrático es usar el poder para enriquecerse. Antidemocrático es no ayudar a que el país vaya hacia adelante. Antidemocrático es, en fin, querer juzgar a quien sólo ha intentado que este país sea mejor y más respetado.
Parece ser que no aprenderemos nunca.
Ahora, que nadie se queje cuando por ahí fuera nos tilden de paletos y poco democráticos. Nos lo estamos ganando a pulso. Hace tiempo que no sentía tanta vergüenza por ser español.
La historia le hará justicia Sr. Garzón. Mientras tanto, aunque sirva de poco, ahí va mi apoyo.
Triste país éste en el que nos ha tocado vivir.

Con la iglesia (católica) hemos topado

Parece que en este país no aprendemos. Nos tomamos todo con un fanatismo increíble. Ahora resulta que esos que defienden, según ellos, la vida y se oponen al aborto, la pena de muerte para los criminales, incluidos los pederastas, etc., tratan de disculpar esos mismos delitos en el seno de la iglesia católica. Y digo esos mismos delitos, porque algún día nos enteraremos de cuantos abortos de mujeres o niñas embarazadas por el sacerdote de turno se han hecho.
Lo que más me sorprende es que para los católicos si soy yo, por ejemplo, el que abusa de un menor lo que cometo es un delito grave, pero si es un sacerdote, se queda simplemente en un pecado. Como dice Elvira Lindo el pecado es cuestión de cada religión, el delito es incuestionable. Y eso es lo que han hecho durante años delinquir impunemente. Cualquiera que haya estudiado en un colegio de curas lo sabe bien.
Dice Sinead O'Connor que en Irlanda han padecido una "variante brutal del catolicismo". No creo que haya sido muy diferente de la que tuvimos en España en la que esa iglesia católica ponía bajo palio a un dictador con las manos manchadas de sangre.
No dejaremos de enfrentarnos hasta que no nos demos cuenta de que la iglesia católica es sencillamente un grupo de poder y de presión que no tiene nada que ver con Jesucristo y sus enseñanzas. Es más, estoy seguro de que si Jesucristo apareciese en el Vaticano o en cualquiera de los lugares en los que se reúne la clase dirigente de esta iglesia, sería expulsado y maltratado por agitador y por no atenerse a las normas y leyes dictadas a lo largo de siglos por "los hombres" que la han dirigido y la dirigen (véase el nuevo catecismo).
Si leemos la historia de esta iglesia encontramos muchas sombras y pocas luces. Se puede cuantificar en millones las personas que han sido "torturadas" y "asesinadas" por no seguir su dictado. Hablamos del fanatísmo de algunos musulmanes o de algunos judíos , pero no vemos el de muchos católicos. Si se tratara de un juicio oiríamos a la acusación presentar ante el juez o jurado una larga lista de "antecedentes criminales" que demostrarían la tendencia de la iglesia a cometer todo tipo de tropelías con tal de seguir engañando a los creyentes de buena fe y mantener su poder.
Creo que la iglesia como tal no ha dicho nunca una verdad sobre sí misma y pocas sobre lo demás. Y dudo mucho de que ellos mismos crean de verdad en Dios y les importe un pimiento lo que le pase a sus fieles.
Cómo se puede defender a una institución en la que durante siglos se han regalado las prebendas, se han vendido los obispados y puestos de poder (entre otras muchas cosas). Se han peleado entre ellos (llegó a haber hasta dos papas a la vez), se han transmitido el papado entre familiares, etc, etc.
Lo dicho, si Cristo bajara a la tierra a los primeros que fulminaría sería a lo dirigentes de esta iglesia. No tengo la menor duda al respecto.
Por cierto, el papa actual, o tiene poca memoria, o miente descaradamente cuando pide disculpas a las víctimas de los abusos. Cuando era el encargado del santo oficio (inquisición) no eran esas las instrucciones que ordenaba seguir a los implicados en dichos escándalos. Cualquiera de esas dos cosas, la falta de memoria o la mentira, le inhabilita para ejercer ningún tipo de liderazgo.
Vaya todo lo dicho anteriormente con el mayor respeto hacia los que creen en Dios. Una cosa es Dios y otra muy diferente la iglesia. No creo que se necesite ningún tipo de intermediario para que Dios esté con nosotros. Si no fuera así, mezquino y despreocupado sería ese dios que deja nuestras almas en manos de infames semejantes.

¿Quién nos defiende de los políticos?

Es la vieja historia de siempre: Somos importantes (eso nos dicen) cuando hay elecciones y una vez que estas pasan nos convertimos en los pobres incautos (cómo se ríen de nosotros) que han caído en la trampa y les han votado.

Estamos en una crisis provocada por los especuladores económicos y sostenida por los banqueros que, sin embargo, son los que han recibido ayuda de los gobiernos mientras que nosotros (la gente vulgar en palabras de la Sra. ¿? Aguirre) nos comemos todo el marrón, eufemismo en este caso de "mierda". Ellos comen y beben bien todos los días con el dinero que nos sacan y el que le regalan (favor por favor) los que en realidad manejan el cotarro.

Ahora se sacan de la manga una ley para que los que no pueden pagarse ir al cine todas las semanas o comprar a precios desorbitados la música que les gusta, se queden sin ningún acceso a ella. Una ley para favorecer a unos cuantos y fastidiar a unos muchos. Justo lo contrario de lo predican. Como el viejo dicho referente a la iglesia católica: Haz lo que yo te diga, pero no lo que yo haga.

Lo curioso es que nos lo venden como un avance contra los "criminales" que roban la propiedad intelectual. Bueno, ellos nos roban la dignidad, que es mucho más grave y se quedan tan tranquilos. Se amparan en la ley. Una ley que ellos dictan a su distorsionado antojo y que nos quieren hacer ver como justa. Pero, ya sabemos que una cosa es la ley y otra muy distinta la Justicia.

Por supuesto que no estoy de acuerdo con parte del contenido que cobija Internet, pero eso no quita para que quieran CENSURAR una parte (la del intercambio de información y cultura) amparándose en que es un delito. Que nos expliquen lo que hacen ellos para estar informados de lo que hace el partido político de enfrente. Que nos digan de una vez como planean sus mentiras para engañarnos y en que información, la mayoría de las veces obtenida ilegalmente, se basan para ello. No lo harán, ellos están por encima de eso. Son los que gobiernan, pero acogiéndose a la quinta acepción de la palabra según la RAE: Componer, arreglar. Arreglan y componen todo de manera que siempre sean favorecidos los mismos. Los lobos cuidando del rebaño de ovejas.

Deberíamos (la gente vulgar) de ir a votar en masa a las próximas elecciones, pero votar en blanco para que ninguno de ellos pueda decir que ha ganado. Pero claro, ellos saben que no lo haremos. Nos prometerán lo que sea con tal de que eso no ocurra. Aunque, quién sabe, lo mismo un día de estos nos damos cuenta de que 100 o 1000 ovejas pueden más que un lobo.

Seguiré colgando en Internet lo que quiera compartir con otros y descargando lo que otros quieran compartir conmigo. Se pongan como se pongan.

Salud.

La SGAE y sus negocios

Andan de uñas unos y otros por la nueva ley sobre las descargas en Internet.
Son los señores ¿? de la Sociedad General de Autores Españoles los que más guerra dan intentando que el común de los usuarios se quede sin poder descargar lo que le apetezca.
Vamos por partes:
1 - Cuando compro un CD, DVD, Memoria Flash, Disco duro, etc. pago un "Impuesto Revolucionario" que ellos llaman "Canon", palabra que la RAE define en su primera acepción como "regla "o "precepto", aunque en este caso, como he dicho, es una imposición, por lo que implícitamente me autorizan a copiar en ese soporte lo que me de la gana. Lo malo es que mucha gente (quizá la mayoría) no lo usa para copiar música o películas, sino para guardar archivos de otro tipo, con lo que la SGAE se beneficia ilegalmente de dicho impuesto.
Por otro lado, me gustaría saber cuantas descargas se hacen de la música de Teddy Bautista, Ramoncín y cia. Creo que pocas o ninguna. Entiendo que lo que tiene que hacer un artísta es ganarse su público y su dinero en las actuaciones en directo, cosa que ninguno, o casi ninguno, de los que protestan hace.
2 - Pretenden que se compren más CDs y DVDs. Bien, pero ¿por qué tengo que comprar 10 0 12 canciones, si sólo me gustan un par de ellas?. ¿No sería más lógico que las casas de discos se integraran en el siglo XXI y vendieran a través de Internet?. Así si sólo quiero dos temas, compro esos dos y en paz. O, ya que el paquete viene completo, que incluyan algo más, como entrevistas, algún vídeo en directo, etc. Posiblemente así se vendería más. Además, ¿por qué hemos de sufragar los usuarios las cantidades desorbitadas que esas mismas casas pagan por fichar a mediocres?.
3 - Como cunda el ejemplo, cuando vayas a la Biblioteca a sacar un libro, te van a obligar a pagar "otro canon", pues, al fin y al cabo, es lo mismo ¿no?.
4 - Para terminar. ¿Tienen acaso algún derecho estos "aprovechados" a imponer al resto de la sociedad sus normas?

Por cierto, me gustaría saber a qué bolsillos va el dinero que se recauda de todos esos temas cuyos derechos de autor están ya caducados o, simplemente, no existen. Seguro que a esa pregunta el ínclito Bautista no responde.

Feliz Navidad a todos, incluidos, claro está, los "impresentables" de la SGAE. Una cosa no quita la otra.

Proveedores de servicios de Internet

Horrorizado estoy con los proveedores de servicios de Internet en este país. Se me ocurrió cambiar, pues no estaba contento con el que tenía, para lo que pedí información a varios de ellos (craso error) y durante un mes he estado sufriendo un auténtico acoso en forma de llamadas telefónicas, correos y visitas de comerciales de los diferentes operadores. Lo más increíble es lo de Jazztel: la compañía es argentina y no tienen ningún reparo en llamarte desde Córdoba (Argentina) 8 o 10 veces al día, a pesar de que les digas desde el principio que no te interesa el servicio que dan. Además se enfadan si les dices que prometen una cosa que no pueden dar (20 megas de banda ancha). Te vas enterando poco a poco, pues cada operador/a con el que hablas te dice una cosa, de que lo que prometen en la publicidad no tiene nada que ver con lo que te cobran en realidad (publicidad engañosa, se llama eso y está tipificado como delito). Pero, ellos insisten tratándote, a veces, como si fueras idiota. Ya saben el dicho aquel de que el mejor negocio del mundo es comprar un argentino/a por lo que vale y venderlo después por lo que él/ella dice que cuesta. Pues eso, ni se les ocurra pedir información a esa empresa. No dicen una verdad ni hartos a vino.

¿Qué hace el ministerio correspondiente para librarnos de estos estafadores.? Creo que nada. Así nos va.

Que lo disfruten.

El tabaco y el gobierno

Acabo de ir al estanco a comprar tabaco.
Nada más entrar, el estanquero me mira con cara de pena y me dice:
- “Amigo, han subido los precios”.
- ¡Qué se le va a hacer! - contesto yo - y le pido dos bolsas de tabaco para liar.
Me sigue mirando con cara de resignación y me espeta:
- “No es una subida normal, el precio ahora es más del doble”.
- ¿Cómo? – pregunto con incredulidad - ¿Más del doble?, pero eso no puede ser.
- Como lo oye, querido amigo. Han gravado el tabaco de liar con un impuesto fijo de 1,80 €.
- Y eso ¿por qué? Cómo voy a pagar 3,30€, por lo que ayer costaba 1,50€.
- Querrán que la gente fume menos, pienso yo.
Hago mis cálculos y el resultado es que con el nuevo precio mis gastos subirán unos 45,00€ mensuales. Decido comprar sólo un paquete y me voy mascullando improperios contra el/la “inteligente” ministro/a.
Ahora nos dirán que lo hacen por nuestra salud, o que en otros países de Europa es aun más caro. Pues no, la razón es la siguiente:
No quieren subir impuestos directos porque estamos en crisis y, según ellos, lo importante es proteger a las clases más desfavorecidas. Además, están dejando de ingresar mucho dinero por el tabaco, pues mucha gente se ha cambiado al “de liar” que es más barato. Bueno, piensan ellos, sin problema: subimos el impuesto del tabaco de liar y ya está.
Si tratan de proteger a las clases menos pudientes, que son las que hemos tenido que aprender a liar cigarrillos, que dejen los precios como estaban y no nos toquen los… bolsillos. Por qué, digo yo, no suben el impuesto del whiski de malta y similares (el alcohol es la droga que más muertes provoca), de los coches de lujo, de las mansiones. Por qué, sigo pensando, no se bajan ellos los salarios, o, mejor aun, por qué no se ponen ya de una vez (gobierno y oposición), a arreglar lo que tienen que arreglar (que es mucho). Que no nos tomen más el pelo y compensen el déficit en los presupuestos gastando con mesura y acierto y no a costa de los que fumamos. En mi opinión esto es un delito de especulación pura y dura.
Hace tiempo escribí un artículo en el que detallaba los miles de millones que el estado ingresa por el tabaco y con el que, por ejemplo, deberían construir hospitales, escuelas, centros de rehabilitación, etc. Cosas que, a mi entender, son más importantes que el gasto militar. Pero siempre volvemos a lo mismo: Si el nivel cultural sube, ¿quién votaría a semejantes ineptos? Poca gente, seguro.
Que con su pan se lo coman.